Oberstes Gericht von Delaware setzt Musks Vergütungspaket wieder in Kraft
- Das Oberste Gericht von Delaware setzt Musks Vergütungspaket von 2018 wieder in Kraft.
- Tesla verlegt seinen rechtlichen Sitz nach Texas, um höhere Hürden für Aktionärsklagen zu schaffen.
Das Oberste Gericht von Delaware hat das milliardenschwere Vergütungspaket von Elon Musk aus dem Jahr 2018 wieder in Kraft gesetzt. Ein vorheriges Urteil, das die Bezahlung als „unbegreiflich“ bezeichnete, wurde damit aufgehoben.
Ein Tesla-Kleinaktionär hatte geklagt, da der Verwaltungsrat bei der Ausarbeitung des Pakets nicht unabhängig gewesen sei. Das Gericht folgte dieser Sicht zunächst, was international für Aufsehen sorgte und Delawares Ruf als Unternehmensstandort beschädigte.
Nun entschied das Oberste Gericht, dass die Voraussetzungen für eine Annullierung nicht erfüllt seien. Das 2018 beschlossene Paket lebt damit formal wieder auf.
Das Paket sah vor, dass Musk Kaufoptionen auf 304 Millionen Tesla-Aktien erhält, sofern das Unternehmen ambitionierte Ziele erreicht. Der Plan war ursprünglich mit 56 Milliarden Dollar bewertet, stieg aber auf bis zu 120 Milliarden Dollar.
Bemerkenswert ist, dass das Urteil ein Paket betrifft, das bereits überholt ist. Im November stimmten die Aktionäre einem neuen Vergütungsplan zu, der die Dimensionen des alten übertrifft.
Der neue Vergütungsrahmen könnte ein Volumen von bis zu 878 Milliarden Dollar erreichen, bei vollständiger Zielerreichung. Voraussetzungen sind Durchbrüche bei selbstfahrenden Fahrzeugen und der kommerzielle Erfolg von Robotaxis.
Tesla hat seinen rechtlichen Sitz von Delaware nach Texas verlegt, wo höhere Hürden für Aktionärsklagen gelten. Ein Mindestanteil von drei Prozent am Unternehmen ist erforderlich, was bei Tesla einem Einsatz von rund 30 Milliarden Dollar entspricht.
Der Fall Musk berührt Grundsatzfragen der Corporate Governance: Wie unabhängig sind Verwaltungsräte bei charismatischen Gründerchefs? Wo endet leistungsabhängige Vergütung, wo beginnt Selbstbedienung?
Delaware signalisiert mit diesem Urteil, dass es sich wieder stärker an der Seite der Unternehmen positioniert. Für Investoren und Vorstände bedeutet das eine Rückkehr zur alten Rechtssicherheit.
