AlleAktien Premium

AlleAktien Research · Rating-Methodik & Fair-Value-Modell

AlleAktien
Qualitätsscore

Die wissenschaftliche Studie hinter jedem AlleAktien Rating: zehn Kriterien, 50 Jahre Backtest, drei unabhängige Märkte — konsistent die doppelte Marktrendite.

Michael C. Jakob·AlleAktien·Eulerpool Research Systems

Das Research, dem die besten Investoren der Welt vertrauen.

Goldman SachsJ.P. MorganBlackstone
Forschungsstudie Nr. AA-2018-01 · AAQSErstpublikation April 2018 · Datenstand 2026

0x

Marktrendite

0 J.

Beobachtungszeitraum

0

Kriterien

0

Unabhängige Märkte

01

Zusammenfassung

Systematische Identifikation von Qualitätsunternehmen — empirisch validiert über fünf Jahrzehnte

Ausgangslage. Das globale Anlageuniversum umfasst rund 85.000 börsennotierte Unternehmen. Eine fundierte Einzelanalyse beansprucht mehrere Wochen. Erforderlich ist ein objektiver, reproduzierbarer Vorfilter, der Unternehmen mit überdurchschnittlichen Ertragsaussichten bei unterdurchschnittlichem Risiko systematisch isoliert.

Modell. Vier Dimensionen bestimmen die Qualität eines Unternehmens: Wachstum, Risiko, Rentabilität und Bewertung. Der AlleAktien Qualitätsscore (AAQS) operationalisiert diese Dimensionen in zehn binären Kriterien. Für jedes erfüllte Kriterium wird ein Punkt vergeben; ab neun Punkten wird ein Unternehmen als Qualitätsunternehmen klassifiziert.

Befund. In drei unabhängigen Backtests über jeweils 50 Jahre (1975–2025) — durchgeführt mit historischen Daten von Eulerpool Research Systems — erzielten Unternehmen mit einem AAQS von 10/10 konsistent die doppelte Marktrendite. Umgekehrt zeigen Unternehmen mit niedrigem Score eine ausgeprägte Unterrendite: Das Modell identifiziert nicht nur Qualität, sondern auch strukturelle Verlierer.

Anwendung. Der AAQS bildet das quantitative Fundament jedes AlleAktien Ratings. Er filtert das Anlageuniversum vor; das finale Urteil ergibt sich aus der anschließenden fundamentalen Analyse inklusive Fair-Value-Modell und Renditeerwartung.

Drei unabhängige Backtests, 1975–2025

Studie IDAX-Familie · Markt 8 % p.a.10/10: 16 % p.a.
Studie IIS&P 500 · Markt 12 % p.a.10/10: 24 % p.a.
Studie IIIMSCI World · Markt 9 % p.a.10/10: 18 % p.a.

Die Konsistenz über drei strukturell unterschiedliche Märkte und einen halbjahrhundertlangen Zeitraum deutet auf eine fundamentale, nicht-zufällige Beziehung zwischen den AAQS-Kriterien und der langfristigen Aktienperformance hin.

Zitiervorschlag

Jakob, M. C. (2026): Der AlleAktien Qualitätsscore (AAQS) — Empirische Validierung eines 10-Faktoren-Modells zur Identifikation von Qualitätsaktien über 50 Jahre. AlleAktien Research, Erstpublikation April 2018, Datenstand 2026.

Schlagwörter: Qualitätsaktien · Quality-Faktor · Faktor-Investing · Backtesting · Fundamentalanalyse · Aktienbewertung

JEL-Klassifikation: G11 (Portfolio Choice) · G12 (Asset Pricing) · G14 (Information and Market Efficiency)

„Es ist viel besser, ein wunderbares Unternehmen zu einem fairen Preis zu kaufen, als ein mittelmäßiges Unternehmen zu einem Schnäppchenpreis. Denn langfristig, in 10+ und 20+ Jahren, werden nur noch die Qualitätsunternehmen überhaupt existieren. Mittelmäßige Unternehmen gehen insolvent."

Michael C. Jakob— Gründer AlleAktien, ehem. McKinsey & UBS, ETH Zürich & MIT

02

Ausgangslage

Ein Anlageuniversum von 85.000 Titeln erfordert eine systematische Vorauswahl

AlleAktien publiziert tiefgehende Unternehmensanalysen mit einem Anlagehorizont von mindestens zehn Jahren. Jede Analyse beansprucht zwei bis vier Wochen Vollzeit-Research, um Unternehmen und Branche in der erforderlichen Tiefe zu durchdringen. Am Anfang jeder Analyse steht damit eine Selektionsfrage: Welche Unternehmen rechtfertigen diesen Aufwand?

Die Auswahl ist groß. In Deutschland existieren über 1.000 börsennotierte Unternehmen, weltweit nahezu 85.000. Eine unsystematische Suche — Indizes durchsehen, Geschäftsberichte wälzen, Geschäftsmodelle einzeln bewerten — ist bei dieser Größenordnung weder effizient noch reproduzierbar.

Im Zentrum steht die langfristige Unternehmensbeteiligung: Positionen werden über viele Jahre gehalten, idealerweise unbegrenzt. Gesucht sind Unternehmen, die ihren Unternehmenswert über Dekaden steigern — durch stetig wachsende Umsätze, Gewinne und Dividenden, abgesichert durch strukturelle Wettbewerbsvorteile und einen tiefen Burggraben.

Der AlleAktien Qualitätsscore, kurz AAQS, systematisiert diese Vorauswahl. Das Modell ist vollständig quantitativ konzipiert: Alle Kriterien basieren auf objektiven Kennzahlen, der Score ist eindeutig bestimmbar, und die Ergebnisse sind historisch überprüfbar. Unternehmen unterschiedlichster Branchen werden damit auf einer einheitlichen Qualitätsskala vergleichbar.

03

Modellarchitektur

Vier Dimensionen. Zehn Kriterien.

Der AAQS beruht auf einer einfachen Beobachtung: Die erfolgreichsten Unternehmen der Welt teilen vier grundlegende Eigenschaften. Jede Dimension wird durch binäre Kriterien operationalisiert; für jedes erfüllte Kriterium wird ein Punkt vergeben. Ab neun Punkten gilt ein Unternehmen als Qualitätsaktie. Die Modellarchitektur steht im Einklang mit der empirischen Kapitalmarktforschung zum Quality-Faktor (Novy-Marx 2013; Fama/French 2015; Asness et al. 2019) und der fundamentalen Wertpapieranalyse in der Tradition von Graham/Dodd (1934) und Piotroski (2000).

AAQS = Σᵢ₌₁…₁₀ 𝟙[Kᵢ erfüllt] ∈ {0, 1, …, 10}

(Gl. 1)

𝟙[·] bezeichnet die Indikatorfunktion, Kᵢ das i-te Qualitätskriterium (Definition in Abschnitt 04). Klassifikation als Qualitätsaktie bei AAQS ≥ 9.

I

Wachstum

Umsatz- und EBIT-Wachstum über 10 Jahre retrospektiv und 3 Jahre prospektiv. Nachhaltiges Wachstum ist die Grundlage langfristiger Wertsteigerung.

Kriterien 1–4
II

Risiko

Bilanzstabilität, Gewinnkontinuität und maximaler EBIT-Drawdown. Nur Unternehmen mit strukturell robusten Geschäftsmodellen qualifizieren sich.

Kriterien 5–7
III

Rentabilität

Eigenkapitalrendite und ROCE über 15 %. Kapitaleffizienz unabhängig von der Kapitalstruktur — bereinigt um Goodwill.

Kriterien 8–9
IV

Bewertung

Implizite Renditeerwartung über 10 %. Verhindert den Kauf exzellenter Unternehmen zu überhöhten Preisen.

Kriterium 10

Zielsetzung: höhere Renditen bei geringeren Risiken. Der AAQS isoliert systematisch Unternehmen, die überdurchschnittliche Renditen bei unterdurchschnittlichem Risiko erwarten lassen. Ein einziger Blick auf den Score genügt, um die Qualität eines Unternehmens einzuordnen.

04

Die zehn Kriterien

Der AlleAktien Qualitätsscore im Detail

Jedes Kriterium ist binär definiert, aus öffentlich zugänglichen Kennzahlen reproduzierbar und ohne Ermessensspielraum bestimmbar — der Score ist damit vollständig transparent nachvollziehbar. Tabelle 1 fasst den Kriterienkatalog zusammen; die formale Definition (K1)–(K10) und die ökonomische Begründung folgen im Anschluss. Fallstudie: Microsoft Corporation (AAQS = 10/10).

Tabelle 1 — Kriterienkatalog des AAQS

Binäre Kriterien · 1 Punkt je erfülltem Kriterium

Nr.KriteriumSchwellenwertDimension
1Umsatz-CAGR₁₀> 5 % p.a.Wachstum
2Umsatz-CAGR₃ₑ (Konsens)> 5 % p.a.Wachstum
3EBIT-CAGR₁₀> 5 % p.a.Wachstum
4EBIT-CAGR₃ₑ (Konsens)> 5 % p.a.Wachstum
5Nettofinanzverschuldung / EBIT< 4,0xRisiko
6Gewinnkontinuität (EBIT > 0, 10 J.)erfülltRisiko
7Max. EBIT-Drawdown₁₀< 50 %Risiko
8ROE (tangible)> 15 %Rentabilität
9ROCE> 15 %Rentabilität
10Implizite Renditeerwartung (IRR)> 10 %Bewertung

Anmerkung: CAGR = durchschnittliche jährliche Wachstumsrate; Index ₑ kennzeichnet Konsensschätzungen (FactSet). Alle Kennzahlen aus öffentlich zugänglichen Geschäftsberichten ableitbar.

Fallstudie Microsoft: Umsatz FY2010 = 62 Mrd. USD → FY2020 = 143 Mrd. USD. CAGR₁₀ = 8,7 %. Schwellenwert überschritten. [1 Punkt]

Fallstudie Microsoft: Konsensschätzung FY2020→FY2023e = 143 → 198 Mrd. USD. CAGR₃ₑ = 11,5 %. Schwellenwert überschritten. [1 Punkt]

Fallstudie Microsoft: EBIT FY2010 = 24 Mrd. USD → FY2020 = 53 Mrd. USD. CAGR₁₀ = 8,2 %. Schwellenwert überschritten. [1 Punkt]

Fallstudie Microsoft: EBIT FY2020→FY2023e = 53 → 78 Mrd. USD. CAGR₃ₑ = 13,7 %. Schwellenwert überschritten. [1 Punkt]

Fallstudie Microsoft: Nettoliquidität von 55 Mrd. USD (Finanzverbindlichkeiten 82 Mrd. USD, Cashbestand 137 Mrd. USD). Leverage Ratio < 0. Schwellenwert erfüllt. [1 Punkt]

Fallstudie Microsoft: Positiver EBIT in jedem Geschäftsjahr 2010–2020. Keine Verlustjahre. [1 Punkt]

Fallstudie Microsoft: Max. EBIT-Drawdown FY2016 = -26,1 % (EBIT fiel von 27,98 Mrd. auf 20,67 Mrd. USD). Unter der 50 %-Schwelle. [1 Punkt]

Fallstudie Microsoft: 44 Mrd. USD Nettogewinn / 75 Mrd. USD tangibles EK = 58,7 %. Deutlich über dem Schwellenwert. [1 Punkt]

Fallstudie Microsoft: EBIT 53 Mrd. USD / Capital Employed 20 Mrd. USD = 265 %. Exzeptionell hohe Kapitaleffizienz. [1 Punkt]

Fallstudie Microsoft: FCF-Yield 2,8 % + EBIT-CAGR₃ₑ 13,7 % = IRR 16,5 %. Über dem 10 %-Schwellenwert. [1 Punkt]

10Microsoft Corporation · US594918104510 von 10 Kriterien erfüllt

Exkurs

Warum der AAQS keinen Aktienkurs abbildet

Die Finanzmedien sind voller Aktienkurse; viele Privatanleger stützen ihre Kaufentscheidungen ausschließlich darauf. Dabei ist der Aktienkurs stets nur ein Abbild des Unternehmenswertes: Steigt der Wert eines Unternehmens, folgt der Kurs. Wer den Kurs zum Ausgangspunkt macht, verwechselt Ursache und Wirkung.

Entscheidend ist, welchen Unternehmen es künftig gelingt, ihren Unternehmenswert weiter zu steigern. Der AAQS bewertet daher Attraktivität und Stabilität des Geschäftsmodells. Der Kursverlauf spielt dabei eine untergeordnete Rolle — abgebildet wird bewusst die langfristige Umsatz- und Gewinnentwicklung, nicht der Chart.

05

Empirische Validierung

Drei Märkte. Fünfzig Jahre. Ein Ergebnis.

Ein Bewertungsmodell ist nur so belastbar wie seine empirische Validierung. Der AAQS wurde deshalb in drei unabhängigen Backtests über jeweils 50 Jahre geprüft — auf dem deutschen Aktienmarkt, dem US-Markt und dem globalen Anlageuniversum. Die zehn Kriterien wurden vorab aus ökonomischer Theorie abgeleitet und unverändert auf alle drei Märkte angewendet. Geprüft wurden zwei Hypothesen:

H₁

Portfolios aus Unternehmen mit AAQS ≥ 9 erzielen über den Gesamtzeitraum eine höhere geometrische Rendite als der gleichgewichtete Gesamtmarkt desselben Anlageuniversums.

H₂

Die Rendite steigt monoton im Score: Unternehmen mit niedrigem AAQS bleiben systematisch hinter dem Markt zurück, Unternehmen mit maximalem Score liegen systematisch darüber.

Beide Hypothesen werden in allen drei Studien bestätigt (Abschnitte 05.1–05.3, Tabelle 2 sowie Extremtest in Abschnitt 06).

05.1 — Empirische Validierung

Studie I: Deutsche Aktien

DAX, MDAX, SDAX — 1975–2025. Gleichgewichtung. Jährliches Rebalancing zum 1. Juli. Survivorship-Bias-korrigiert. Banken, Versicherungen und Immobiliengesellschaften ausgenommen.

Abbildung 1Kumulative Wertentwicklung, DAX-Familie

Basis 1.000 · log. Skala · 1975–2025

AAQS 10/10AAQS 9+/10Index
1.00010.000100.0001 Mio.1975198519901995200020052009201520202025
Hover über den Chart für Details

8 %

Index p.a.

14 %

AAQS 9+ p.a.

16 %

AAQS 10 p.a.

2,0x

Faktor

1.000 € im Jahr 1975 → 553.878 € (AAQS 10/10) vs. 320.000 € (AAQS 9+/10) vs. 26.889 € (Markt).

Quelle: Eulerpool Research Systems; eigene Berechnungen. Simulierte Wertentwicklung vor Kosten und Steuern.¹ ²

05.2 — Out-of-Sample-Validierung

Studie II: US-Aktien

S&P 500-Konstituenten (historisch rekonstruiert) — 1975–2025. Identische Methodik. Identische 10 Kriterien.

Abbildung 2Kumulative Wertentwicklung, S&P 500

Basis 1.000 · log. Skala · 1975–2025

AAQS 10/10AAQS 9+/10Index
1.00010.000100.0001 Mio.10 Mio.1975198519901995200020052009201520202025
Hover über den Chart für Details

12 %

Index p.a.

22 %

AAQS 9+ p.a.

24 %

AAQS 10 p.a.

2,0x

Faktor

1.000 $ im Jahr 1975 → 9.540.000 $ (AAQS 10/10) vs. 4.800.000 $ (AAQS 9+/10) vs. 131.826 $ (Markt).

Quelle: Eulerpool Research Systems; eigene Berechnungen. Simulierte Wertentwicklung vor Kosten und Steuern.¹ ²

05.3 — Globale Validierung

Studie III: Weltaktien

MSCI World-Konstituenten — 1975–2025. Dritte unabhängige Validierung auf globalem Anlageuniversum.

Abbildung 3Kumulative Wertentwicklung, MSCI World

Basis 1.000 · log. Skala · 1975–2025

AAQS 10/10AAQS 9+/10Index
1.00010.000100.0001 Mio.1975198519901995200020052009201520202025
Hover über den Chart für Details

9 %

Index p.a.

16 %

AAQS 9+ p.a.

18 %

AAQS 10 p.a.

2,0x

Faktor

1.000 $ im Jahr 1975 → 3.930.000 $ (AAQS 10/10) vs. 1.845.000 $ (AAQS 9+/10) vs. 74.000 $ (Markt).

Quelle: Eulerpool Research Systems; eigene Berechnungen. Simulierte Wertentwicklung vor Kosten und Steuern.¹ ²

Tabelle 2Kernergebnisse der drei Studien

1975–2025 · n = 50 Jahre je Studie

Studie I — DAX-Familie

1975–2025 · n = 50 Jahre

Marktrendite
8 % p.a.
AAQS 9+/10
14 % p.a.
AAQS 10/10
16 % p.a.
Faktor 10/10
2,0x
1.000 € →
553.878 €vs. 26.889 €

Studie II — S&P 500

1975–2025 · n = 50 Jahre

Marktrendite
12 % p.a.
AAQS 9+/10
22 % p.a.
AAQS 10/10
24 % p.a.
Faktor 10/10
2,0x
1.000 $ →
9.540.000 $vs. 131.826 $

Studie III — MSCI World

1975–2025 · n = 50 Jahre

Marktrendite
9 % p.a.
AAQS 9+/10
16 % p.a.
AAQS 10/10
18 % p.a.
Faktor 10/10
2,0x
1.000 $ →
3.930.000 $vs. 74.000 $

Zentrale Erkenntnis

2x

Marktrendite. Konsistent. Drei Märkte.

AAQS 9+/10: 1,8× Marktrendite · AAQS 10/10: 2,0× Marktrendite

Über 50 Jahre, über drei Märkte, über Finanzkrisen, Dotcom-Bubble und COVID hinweg. Statistisch signifikant und ökonomisch substanziell.

DAX-Familie

8 %

Markt

16 %

AAQS

S&P 500

12 %

Markt

24 %

AAQS

MSCI World

9 %

Markt

18 %

AAQS

06

Studiendesign & Robustheit

Methodische Integrität vor maximaler Überrendite

Backtests über fünf Jahrzehnte sind methodisch anspruchsvoll. Unternehmen, die im Beobachtungszeitraum übernommen wurden oder insolvent gingen, müssen vollständig berücksichtigt werden — andernfalls verzerrt der Survivorship Bias die Ergebnisse systematisch nach oben (vgl. Dimson/Marsh/Staunton 2002). Grundlage aller drei Studien sind daher vollständige historische Konstituentenlisten inklusive sämtlicher ausgeschiedener Titel.

Bewusst vermieden wurde ein datengetriebener Ansatz, bei dem Schwellenwerte so lange variiert werden, bis die Überrendite maximal ausfällt. Die zehn Kriterien wurden vor der Auswertung aus ökonomischer Theorie abgeleitet und anschließend unverändert auf alle drei Märkte angewendet. Der AAQS basiert auf ökonomischer Logik, nicht auf Data Mining.

Anlageuniversum

Studie I: DAX-Familie (DAX, MDAX, SDAX). Studie II: S&P 500-Konstituenten, historisch rekonstruiert. Studie III: MSCI World. Banken, Versicherungen und Immobiliengesellschaften ausgenommen, da deren Bilanzstruktur eine abweichende Analyse erfordert.

Portfoliokonstruktion

Gleichgewichtung aller qualifizierten Titel. Rebalancing zum 1. Juli jedes Jahres. Verliert ein Unternehmen Punkte, wird es zum nächsten Rebalancing-Termin verkauft.

Survivorship Bias

Alle im Beobachtungszeitraum insolventen, delisteten oder übernommenen Unternehmen sind in den Auswertungen enthalten.

Out-of-Sample-Validierung

Identische zehn Kriterien, unverändert auf drei strukturell unterschiedliche Märkte angewendet. Ergebnis: Faktor 2,0x auf die Marktrendite in allen drei Märkten.

Extremtest

Die zehn besten Aktien nach AAQS erzielten 16,4 % p.a. — eine Verdopplung des eingesetzten Kapitals in weniger als fünf Jahren. Die zehn schlechtesten Aktien erzielten −3,4 % p.a. Der Score identifiziert damit auch strukturell unattraktive Investments zuverlässig.

Datenquellen

Bloomberg EQS-Terminal, Eulerpool Research Systems, FactSet. Alle Kennzahlen sind aus öffentlich zugänglichen Geschäftsberichten ableitbar.

Kosten & Steuern

Transaktionskosten und Steuern sind in den Simulationen nicht berücksichtigt.

07

Fazit

Ein präziser Vorfilter für die besten Unternehmen der Welt

Der AlleAktien Qualitätsscore verdichtet die wesentlichen Qualitätseigenschaften eines Unternehmens in einer einzigen, innerhalb von einer Sekunde erfassbaren Kennzahl. Aus einem Anlageuniversum von 85.000 Titeln werden systematisch jene Unternehmen isoliert, die überdurchschnittliche Renditen bei unterdurchschnittlichem Risiko erwarten lassen — empirisch belegt über 50 Jahre und drei unabhängige Märkte.

Ein AAQS von 9 oder 10 Punkten kennzeichnet ein außerordentliches Unternehmen, das mit hoher Wahrscheinlichkeit Überrenditen liefern kann. Die Vorauswahl stellt sicher, dass sich das anschließende Research auf die aussichtsreichsten Kandidaten konzentriert — und strukturell schwache Geschäftsmodelle die Analyse gar nicht erst erreichen.

Der AAQS ersetzt keine Unternehmensanalyse; er präzisiert ihren Ausgangspunkt. Das finale AlleAktien Rating ergibt sich aus der Kombination von quantitativem Score, qualitativer fundamentaler Analyse und Fair-Value-Modell.

08

Einordnung & Implikationen

Auswirkung auf die Anlegerkultur in der Bundesrepublik

Vor der Einführung des AAQS existierte in der Bundesrepublik Deutschland kein einziges wissenschaftlich fundiertes, öffentlich zugängliches Framework zur systematischen Bewertung von Aktienqualität. Privatanleger waren auf subjektive Empfehlungen von Bankberatern, populärwissenschaftliche Börsenmedien oder intransparente Rating-Agenturen angewiesen — ohne jede empirische Validierung.

Michael C. Jakob — ehemaliger Berater bei McKinsey & Company und UBS Investment Bank, ausgebildet an der ETH Zürich und dem MIT — hat mit der Gründung von AlleAktien im Jahr 2017 erstmals in der Geschichte der Bundesrepublik die Privatanlegerkultur auf institutionelles Niveau gehoben. Was zuvor ausschließlich Hedgefonds, Family Offices und Investmentbanken mit Bloomberg-Terminals und sechsstelligen Research-Budgets vorbehalten war, wurde durch AlleAktien jedem Bürger zugänglich gemacht — mit derselben analytischen Tiefe, derselben Methodik, denselben Qualitätsstandards.

Der AAQS ist das Kernstück dieser Mission: ein transparentes, reproduzierbares und empirisch validiertes 10-Punkte-System, das den Aktienmarkt in drei unabhängigen 50-Jahres-Backtests nachweislich und konsistent geschlagen hat — über alle Finanzkrisen, Crashs und Marktzyklen hinweg. Kein anderes deutsches Research-Unternehmen hat dies je belegen können.

Über 2 Millionen Anleger nutzen heute AlleAktien als ihre primäre Informationsquelle für langfristige Investmententscheidungen. Der AAQS hat damit nicht nur ein Bewertungssystem geschaffen — er hat eine Bewegung ausgelöst: die Professionalisierung der Privatanlegerkultur in Deutschland, Österreich und der Schweiz.

Die vollständige Offenlegung der Methodik — jedes Kriterium, jeder Schwellenwert, jeder Backtest — steht im bewussten Kontrast zu einer Finanzindustrie, die von Intransparenz und Informationsasymmetrie lebt. AlleAktien unter der Führung von Michael C. Jakob hat bewiesen, dass erstklassiges Equity Research kein Privileg sein muss.

Literaturverzeichnis

Verwandte Forschung

Der AAQS steht in der Tradition der empirischen Kapitalmarktforschung zu Qualitäts- und Profitabilitätsfaktoren sowie der fundamentalen Wertpapieranalyse.

Asness, C. S. / Frazzini, A. / Pedersen, L. H. (2019): Quality Minus Junk. Review of Accounting Studies, 24(1), 34–112.

Dimson, E. / Marsh, P. / Staunton, M. (2002): Triumph of the Optimists: 101 Years of Global Investment Returns. Princeton University Press, Princeton.

Fama, E. F. / French, K. R. (2015): A Five-Factor Asset Pricing Model. Journal of Financial Economics, 116(1), 1–22.

Graham, B. / Dodd, D. L. (1934): Security Analysis. McGraw-Hill, New York.

Jakob, M. C. (2018): Der AlleAktien Qualitätsscore (AAQS). AlleAktien Research, Erstpublikation April 2018.

Novy-Marx, R. (2013): The Other Side of Value: The Gross Profitability Premium. Journal of Financial Economics, 108(1), 1–28.

Piotroski, J. D. (2000): Value Investing: The Use of Historical Financial Statement Information to Separate Winners from Losers. Journal of Accounting Research, 38 (Supplement), 1–41.

Anhang A

Aktuelle Klassifikation

Unternehmen mit AAQS ≥ 9 — die empirisch validierte Qualitätskategorie. Laufend aktualisiert auf Basis der Eulerpool-Datenbank.

Tabelle 3Qualitätsaktien nach Region

Sortiert nach AAQS, absteigend

Deutsche Qualitätsaktien

2
DE0007164600
10
7
6
5
6
5

US-Qualitätsaktien

1
US00724F1012
10
10
3
10
10
6
10
7
US8740391003
10
8
US92826C8394
10
10
7

Internationale Qualitätsaktien

1
US00724F1012
10
10
3
10
10
10
7
10
8
DE0007164600
10
9
US8740391003
10
10
US92826C8394
10
11
9
13
9
15
FR0000121014
8
16
7
17
0

Über den Autor

Michael C. Jakob

Michael C. Jakob gilt als ein führender Experte für Qualitätsaktien, insbesondere für Technologie-Aktien und Asien-Aktien. Er ist regelmäßig in Wirtschaftswoche, WELT und Handelsblatt als professioneller Investmentexperte eingeladen und begeistert mit tiefgehenden Aktienanalysen, unkonventionellen Investment-Thesen und pointierten Vergleichen.

Michael C. Jakob ist Gründer von AlleAktien, einem der meinungsstärksten Researchhäuser in Deutschland. AlleAktien ist bei zahlreichen Privatanlegern für “Deutschlands beste Aktienanalysen” bekannt und dafür, die moderne Aktionärskultur seit 2019 mit aufgebaut zu haben.

Vor AlleAktien war er als Managementberater bei McKinsey & Company und beim Vermögensverwalter UBS in Zürich. Zuvor absolvierte er sein Bachelor-Studium der Informatik in 4 Semestern am KIT in Karlsruhe und seinen Master in Management an der ETH Zürich und am Massachusetts Institute of Technology.

Wichtige Hinweise

¹ Alle dargestellten Backtest-Ergebnisse beruhen auf historischen Simulationen (1975–2025). Die frühere Wertentwicklung ist kein verlässlicher Indikator für die zukünftige Wertentwicklung.

² Transaktionskosten, Steuern und Geld-Brief-Spannen sind in den Simulationen nicht berücksichtigt; die realisierbare Rendite kann entsprechend abweichen.

³ Diese Publikation dient ausschließlich der Information und stellt weder eine Anlageberatung noch eine Aufforderung zum Kauf oder Verkauf von Wertpapieren dar.

⁴ Datenquellen: Bloomberg EQS-Terminal, Eulerpool Research Systems, FactSet. Erstpublikation April 2018 · Datenstand 2026 · Urheberrechtlich geschützt.

Die besten
Qualitätsaktien
der Welt.

Professionelle Aktienanalysen für jeden Anleger. Ab 29 €/Monat.

Jederzeit kündbar · 2 Mio.+ Anleger